Konkurrenzvergleich - vorher oder nachher?

[(Petra)]

Beifall Spinner! Feine, treffende Beschreibung.

Klatschend,

Petra

[Andreas]

Du solltest aufhören' date=' in die Kritik an der Programmpolitik der Verlage Verachtung gegenüber Autoren und Büchern hineinzulesen. Aufhören, reflexartig auf Wörter wie "trivial", "Unterhaltung" etc. zu reagieren. Üblicherweise benutze ich solche Begriffe in der Bedeutung, die sich in der Wikipedia findet, nicht in der eines Feulletonredakteurs der FAZ von 1980! [/quote']

Hallo Iris,

bitte mit solchen Formulierungen etwas vorsichtiger sein, denn sie werden leicht als arroganter und beleidigender Seitenhieb aufgefasst, was sicherlich nicht deine Absicht ist.

 

Gruß,

 

Andreas

[(Petra)]

Hallo Andreas,

ich glaube, da brauchst du keine Angst um Iris zu haben. In den Redaktionskonferenzen der Zeitungen werden noch ganz andere Sachen in wirklich sarkastischem Ton gesagt... und ich glaube, dir würden die Ohren abfallen, wenn du hören könntest, wie die Feuilletonisten über sich selbst witzeln oder sogar herziehen

Der Gag von Iris hat als stehender Witz eigentlich schon einen ganz langen weißen Bart

 

Schöne Grüße,

Petra

[(Iris)]

Andreas, ich verstehe nicht, was an dem Satz, den du zitiert hast "arrogant" sein soll. ???

Aus solchen Vorwürfen könnte man leicht den (hoffentlich falschen) Schluß ziehen, daß Schriftsteller ohne gesteigertes Interesse am Mainstream hier keinen Platz haben.

 

Petra weiß vermutlich, auf wen die Bemerkung mit dem "Feulletonredakteur der FAZ von 1980" anspielt -- immerhin den Macher der populärsten und erfolgreichsten Literatursendung im deutschen Fernsehen.

 

Was ist arrogant daran, darauf hinzuweisen, daß es viele Wege zwischen Trivialliteratur (die andernorts von anderen in diesem Forum offenbar ohne den Ruch bildungsbürgerlicher Arroganz durchaus so genannt werden darf) und Feuilletonliteratur gibt?

 

Fröhliche Grüße,

[Andreas]

Hallo Iris,

 

um nochmal genauer zu erklären, was ich meine:

 

Wenn du schreibst:

Du solltest aufhören, in die Kritik an der Programmpolitik der Verlage Verachtung gegenüber Autoren und Büchern hineinzulesen. Aufhören, reflexartig auf Wörter wie "trivial", "Unterhaltung" etc. zu reagieren. Üblicherweise benutze ich solche Begriffe in der Bedeutung, die sich in der Wikipedia findet, nicht in der eines Feulletonredakteurs der FAZ von 1980!

dann sprichst du im ersten Teil jemand an ("du solltest aufhören...") um dann auf dich selbst zu zeigen und zu erklären, dass du es anders machst, als ein "Feulletonredakteurs der FAZ von 1980". Das klingt für einen Außenstehenden, also wolltest du den Angesprochenen abwerten indem du ihn als Feulletonredakteur bezeichnest, noch dazu einen, der auf der Zeitspur von 1980 stehengeblieben ist.

 

Ich gehe natürlich davon aus, dass du das nicht so gemeint hast, und wenn nur mir diese Missverständlichkeit aufgefallen ist, ist es ja auch kein Problem. Mein Anliegen war es lediglich, auf die Missverständlichkeit dieser Formulierung hinzuweisen.

 

Andreas

[(Petra)]

Hallo Andreas,

ich weiß auch nicht, warum ich heute dauernd den Ritter für Iris mache aber ihr Satz ist ganz eindeutig:

 

Es bezieht sich nicht auf "ich", sondern auf "Bedeutung".

Sprich:

1. Bedeutung von trivial / Unterhaltung in der Definition von Wikipedia

2. Bedeutung von trivial / Unterhaltung bei einem sicher auch von Iris geschätzten Herrn.

Das Ich im Satz entscheidet sich für Bedeutung 1. in der Diskussion. Wertfrei.

 

Ich fürchte, die angebliche Abwertung und das Stehenbleiben in der Zeitspur interpretierst du ganz tüchtig hinein. Denn 1980 bezeichnet nur das Datum, wann dieser Herr seine Definition gemacht hat. Er ist aber immer noch quicklebendig und frech (und wird übrigens von vielen für arrogant gehalten...) Außerdem hat er so viel Rückgrat, dass er gerade Kontroversen, auch um seine Persönlichkeit, sehr schätzt.

 

Ih finde, man sollte auch ein wenig aufpassen, Leuten zu schnell Arroganz oder Überheblichkeit vorzuwerfen. Im Falle von Iris, da lege ich meine Hand dafür ins Feuer, ist das schlicht eine Verwechslung mit ihrer aristotelischen Formulierungsschärfe und einer gewissen Brillianz im argumentativen Ausdruck. Ich wollt, ich könnte so auf den Punkt kommen, wie sie das oft tut.

 

Schöne Grüße,

Ritter Petra

[Andreas]

Ich habe Iris weder Arroganz noch Überheblichkeit vorgeworfen, sondern nur aufgezeigt, dass Ihr Posting missverstanden werden kann.

 

Andreas

[Titus]

Ih finde' date=' man sollte auch ein wenig aufpassen, Leuten zu schnell Arroganz oder Überheblichkeit vorzuwerfen[/quote']

 

Auweia, was habe ich nur getan! Jetzt prügeln sich alle wegen mir!

 

Ich sehe die Sache so: Iris ist genervt, weil man ihr Vorschriften machen wollte, wie sie zu schreiben hat. An diesen wunden Punkt habe ich offenbar gerührt, und darum ist ihre Antwort etwas harsch ausgefallen (der Vorwurf, ich würde an ihr "herummissionieren" und würde reflexartig auf Begriffe wie "trivial" reagieren). Ich sehe mich natürlich ungern auf Reflexe reduziert, zumal Iris ja meiner Meinung ist, daß "trivial" abwertend konnotiert wird. Aber die etwas gereizte Stimmung kann ich verstehen, weil es mich auch ärgern würde, wenn man mir sagen würde: Schreibe wie xyz!

 

Vermutlich liegen wir gar nicht so himmelweit auseinander, was die Mainstream-Literatur angeht.

 

Also, begraben wir das Kriegsbeil, ja?

 

Herzlich,

 

Titus

[Andreas]

Andreas prügelt sich doch nicht. Der geht jetzt ohnehin nach Hause und raucht dort sein Friedenspfeifchen auf der Terrasse

[(Petra)]

Hallo Titus,

hier prügelt keiner. Kriegsbeile sehe ich auch nicht. Wir diskutieren sachlich.

Ich rauch aber trotzdem gerne eine Zigarre mit euch.

Indianergrüße,

Petra

[(Iris)]

Liebe Leute!

 

Ich bringe jetzt den Spaten wieder in die Garage und trinke einen Caipi auf euer Wohl, oh ihr Ritter und Indianer, einverstanden?

 

Hoffentlich habe ich mir mit dem Wirbel wenigestens den Montsegur-MRR des Monats verdient!

 

Fröhliche Grüße vom Balkon!

Iris

[Spinner]

Ich habe Iris weder Arroganz noch Überheblichkeit vorgeworfen, sondern nur aufgezeigt, dass Ihr Posting missverstanden werden kann.

 

Hm, da ein Missverständnis beim Rezipienten stattfindet, kann eigentlich jedes Posting missverstanden werden. Und meiner Erfahrung nach werden ohnehin oft gerade die Aussagen missverstanden, bei denen man es nie erwartet hätte. Also würde ich sagen, dass der Höflichkeit genüge getan ist, wenn man darauf achtet, dass man es schon missverstehen muss, wenn man daran Anstoß nehmen will.

 

Insofern bringt es auch wenig, darüber zu diskutieren, ob "man" eine Aussage missverstehen kann - dann kann man nur pseudosachlich über etwas diskutieren, was in Wirklichkeit doch nur in persönlichen Wahrnehmungsschemata begründet liegt.

Also frage ich mich jetzt: Hat Andreas konkret etwas missverstanden, ist persönlich betroffen und drückt sich nur in der 3. Person aus - dann kann man sicher auch persönlich darüber reden. Oder stellt er sich jetzt nur den "unglücklichst möglichen Gesprächsteilnehmer" vor - und versucht dann mit dem Diskurs im Forum dasselbe, wie ein Lektor, der seine Geschichten gleich im vorhinein an einen "dümmstmöglichen Leser" anpassen will?

 

Also, so findet man den diskutieren Mechanismus gleich auch im Alltag wieder

[(Peter_Dobrovka)]

Spinner, du hast ja mal (noch im Coronerforum) beklagt, daß es manchen Menschen nicht ausreicht, auf eigene Empfindlichkeiten zu reagieren, sie reagieren auch gerne auf die Empfindlichkeiten fiktiver Personen.

 

Ansonsten bitte ich darum, irgendwie die Kurve zum Thema zurück zu kriegen, sonst könnte es sein, daß jemand den Thread dichtmacht. Dieser Jemand könnte ich sein, aber vielleicht auch jemand anders.

 

Peter

[(Iris)]

Mir will auch nach längerem Überlegen nicht in den Kopf, warum du hier so augenfällig mit den Moderatorenmuskeln spielst, Peter ... http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a070.gif