Wobei ich aber immer noch nicht verstanden habe, warum die Angst vor dem "Kitsch" da ist. Was bedeutet es, wenn große Gefühle vom einen Leser als genial erlebt, vom anderen als kitschig verrissen werden? Wer von beiden hat dann recht? Und wenn das Buch noch dazu erfolgreich ist, bedeutet das dann, dass die dumme Mehrheit eben Kitsch will oder bedeutet es, dass die kritische Minderheit ihre Gefühle aus lauter intellektueller Blasiertheit heraus fürchtet und deshalb sofort "Kitsch" schreit?
Ich finde an dem Böllzitat nichts Kitschiges, aber ich bin ja auch kein Literaturkritiker.
 
Gruß, Melanie

Jetzt muss ich doch etwas los werden:
 
Auch wenn es offenbar Autoren gibt, die sich den Zugang zum eigenen Erzählstil erschweren, weil sie sich davor fürchten, kitschig zu schreiben - so habe ich verstanden, was du von dir berichtest, Hans Peter - ich finde es trotzdem problematisch, anderen Autoren zu unterstellen, es ginge ihnen genauso, weil man selbst ihre Texte als unlebendig empfindet. Und noch viel problematischer finde ich es, diesen Autoren dann zu raten, etwas mehr "Mut zum Kitsch" zu haben.
 
Meine Erfahrung ist: Gerade als Schreibanfänger oder als jemand, der noch kaum auf Erfolge verweisen kann, wird man ständig mit Leuten konfrontiert, die alles besser wissen und die einem genau und mit großem Nachdruck erkären, weshalb man völlig anders schreiben müsste. Auch wenn das oft sicher gut gemeint ist, ist die Wirkung meiner Erfahrung nach destruktiv. Es hilft nicht dabei, die eigene Erzählstimme zu finden. Im Gegenteil, es macht es viel viel schwerer. Und ich fürchte, dabei ist es völlig nebensächlich, ob diese Leute nun rufen "Das ist Kitsch!" oder ob sie rufen "Du hast ja eine Kitschphobie!"
 
Nichts für ungut
 
Barbara

Zitat von BarbaraS am 06.07.09 um 21:42:

Ich habe noch nie einem Anfänger geraten, mehr Mut zum Kitsch zu haben. Wenn ich einen konkreten Text habe, sage ich: Warum lässt du die X nicht mehr Freiheit? Was wäre, wenn sie ... ?
 
Zitat:

In 90% der Fälle sind das dann allgemeine Aussagen, die sich an gängigen literarischen Rezensionen orientieren. Anfänger mit Feuilletonkritiken ihrer Texte zu konfrontieren, ist tödlich - und absolut unsinnig. Genau diese Argumente sind es in der Regel, die diese Kitschangst stärken.  
 
Du darfst nicht schreiben: ""Sie sehnte sich nach seinen Händen, nach seinem Mund...", das ist Pfui, Pfui und abermals Pfui. Ich habe dieses Theater zum Überdruss von so vielen Möchtegern-Literaten in unzähligen Literaturhäusern gehört und du hast völlig recht: Es schadet enorm.
 
Deshalb auch dieser Thread.
 
Es geht nicht darum, völlig anders zu schreiben. Sondern darum, auch Lösungen zuzulassen oder zumindest zu erwägen, die angeblich Kitsch sind.
 
Hans Peter

Hallo zusammen,
 
ich rate den meisten Schreibanfängern Kitsch zu vermeiden, weil viele von ihnen bei der Darstellung von Gefühlen auf Kitsch zurückgreifen, statt sich wirklich mit der Situation auseinanderzusetzen. Es fehlt einfach noch das Handwerk und die Fähigkeiten, um Gefühle anders darzustellen und deshalb wird auf den einfachen Weg zurückgegriffen.
Wer später auf Kitsch zurückgreift, der darf das von mir aus gerne- ich versuche es weitgehend zu vermeiden, weil Kitsch eben eine riesige Fritteuse ist, in die man alles reinwerfen kann. Bei Kartoffeln kann das gut gehen, manche Dinge schmecken mit Panade recht ordentlich, aber vieles schmeckt einfach nur noch fettig oder gar nicht mehr.
 
Gruss
 
Thomas

Zitat:

 
Das kommt meiner Definition von Kitsch sehr nahe.
 
Meiner Meinung nach geht es aber nicht nur um starke Gefühle. Auch gemütliche, stimmungsvolle Bilder können sehr kitschig rüberkommen. Auch die Sprache der leisen Töne kann Kitsch transportieren.
 
LG
Martina

[quote author=Celia link=1246889270/15#24 date=1246907188]Zitat von jueb am 06.07.09 um 20:09:

(Zitat ist von Celia, warum jueb angezeigt wird, weiss die Technik, nicht ich)
 
Ich halte das Beispiel Alberto Moravia fuer gut geeignet. In "La Noia" beispielsweise wird Sex in der Tat dargestellt, als ginge Entseeltes miteinander um, aber das entspricht dem, was Moravia erzaehlt - der Beziehungslosigkeit, der Leere, der Kommunikationsunfaehigkeit zwischen den Sexpartnern (und anderen). Das ist sein Thema in diesem Roman, und er stellt es mit Distanz und sprachlicher Kuehle dar, nicht weil er Angst vorm Kitsch oder gar vor Gefuehlen hat (um Gottes Willen, er ist doch Italiener), sondern eben weil Gefuehlsarmut und Unueberwindbarkeit von Distanz sein Thema sind.
Falls einem diese Geschichte "tot", "gefuehlsarm" oder auch unertraeglich (dass sie das ist, klingt im Titel mit, oder nicht?) erscheint, so entspricht das Moravias Darstellungsabsicht. Er behauptet nicht: "Diese Art Leben ist leer, langweilig, unertraeglich, gefuehlsarm", sondern er stellt es so dar, dass es in den Lesenden hineindraengt, sich ausbreitet, dass man das Buch zuweilen beiseite legen muss, weil man es nicht mehr aushaelt. (Ein moderneres Beispiel fuer einen Autor, dem aehnliches da, wo er es will, gelingt, ist m.E. Michel Houellebecq.)
Ein tolles Buch.
Dass Moravia auch ganz anders kann (einem der das SO kann, glaube ich ohnehin, dass der auch anders kann, ich habe nicht den geringsten Grund, das anzuzweifeln, wenn Erzaehlabsicht und Erzaehltes so haargenau uebereinstimmen), beweist er in Romanen wie "Agostino" und "Ciocara", denen wohl kein Mensch die ganz angstfreie, bis ins Kleinste beobachtete, aufruettelnde Darstellung von Gefuehlen absprechen moechte.
 
Hans-Peter, ich hoffe, ich habe nach Deiner Erklaerung zum Umgang mit Schreibanfaengern jetzt etwas besser verstanden, was Du meinst, und ich kann unter den Praemissen auch voellig nachvollziehen, dass man im Zweifelsfall einen jungen Autor lieber erst einmal hemmungslos schreiben (und auch "kitschen") laesst, statt ihm Fesseln anzulegen, die ihn in den Startloechern festhalten.
Dem widerspreche ich nicht.
Allerdings habe ich es viel haeufiger erlebt, dass einem geraten wurde: "Das ist nicht mainstreamig genug!", "Das (z.B. Unhappy Ending, "beschaedigte Heldin", maennliche Hauptfigur etc.) kauft keiner!" oder auch: "Trag das doch mal 'n bisschen dicker auf" als umgekehrt. Mich zumindest haben diese Ratschlaege (die sich in der Zusammenarbeit mit Verlegern nie bestaetigt haben) sehr behindert und gehemmt, aber das mag einfach unterschiedlicher Erfahrung geschuldet sein.
 
Meine Ansicht bleibt in jedem Fall - und es ist mir dabei voellig egal, ob es um "Hochliteratur" oder "Unterhaltung" geht (das Zugestaendnis, dass fuer Unterhaltungsautoren Kitsch zulaessig sein soll, kommt mir vor wie die Bemerkung eines Protestanten, der einen Betendenen sieht und dem herausrutscht: "Was, du betest? Ach so, du bist katholisch."): Wenn ich eine Geschirrspuelmaschine beschreiben moechte, muss ich mir eine ansehen, und da ich keine habe, muss ich dann eben zum Nachbarn gehen und fragen, ob ich mir die mal ansehen darf und nachlesen, wie die funktioniert usw. Sowas wird dann bejubelt als "toll recherchiert"!
Wenn ich ein Gefuehl beschreiben moechte, ob ich's selbst habe oder mir beim Nachbarn ansehen muss - sollte ich mich nicht in mindestens derselben Weise um die Darstellung des Gefuehls bemuehen wie um die der Geschirrspuelmaschine? Weshalb genuegt fuer das Gefuehl der Einsatz einiger traenendruesenbewaehrter Versatzstuecke, waehrend die Geschirrspuelmaschine eine Beschreibung verdient, die sie als solche erkennbar macht?
 
Viele Gruesse von Charlie

Zitat von UlfSch am 07.07.09 um 09:07:

 
Hundertprozentig!
"Kitsch vermeiden" als Forderung soll ja nicht heissen, druckreife Rohfassungen zu produzieren, die nicht enttrieft werden muessen. (Und nebenbei: Zumindest mein Erstling hatte eine kundige Lektorin, die beim Enttriefen ordentlich geholfen hat. Auch wenn sie ruhig wesentlich radikaler haette sein duerfen.)
Und dass die Werke von Neunzehnjaehrigen ueberschwappen, ist selbstredend auch kein schlechtes Zeichen. Im Gegenteil.
Dass jeder selbst merkt, wann er Kitsch produziert, halte ich leider aus eigener trauriger Erfahrung fuer etwas zu optimistisch. Aber dass man es - wie das meiste - ueben kann, wenn man dranbleibt, das ist meiner Ansicht nach voellig richtig.
Und da treffe ich mich dann wieder mit Ulf: Ueben kann man's natuerlich nur, wenn man nicht beschliesst, von jetzt an statt Liebesakte und Sterbeszenen sicherheitshalber nur noch Geschirrspuelmaschinen zu beschreiben.
 
Zu Celias Boell-Beispiel wollte ich gern noch anfuegen: Solch ein Erlebnis hatte ich auch, als ein Mitschueler und ich in Klassenstufe zehn unter dem Tisch ein Exemplar der "WEise von Liebe und Tod des Cornet Christoph Rilke" teilten. Unser von mir bis dato verehrter Kunst- (nicht Deutsch-)lehrer riss uns das weg und schimpfte: "Wieso lest ihr, wenn ihr schon nicht aufpasst, nicht wenigstens was vernuenftiges statt solchen Kitsch?"
Solche Lehrer wie meinen und den von Celia finde ich schlichtweg unfaehig und nicht nur weil ich damals den Cornet geliebt hab', mir bescheuert vorkam und voellig verunsichert war, sondern weil ich es fuer wichtigtuerisch und kontraproduktiv halte, Schuelern sein eigenes unreflektiertes, aber so sehr wichtiges Werturteil von oben herab um die Ohren zu blasen, statt ihnen - was natuerlich deutlich mehr Arbeit macht - Werkzeuge an die Hand zu geben, mit denen sie ein eigenes Urteil entwickeln und trainieren koennen.
Wenn die "Angst vor der Angst vorm Kitsch" aus Erfahrungen mit solchen Lehrern resultiert, kann ich das nachvollziehen.
 
Gruesse von Charlie

Es wurde zwar schon mehrfach angesprochen, aber ich möchte mich noch einmal speziell den Schreibanfängern widmen (zu denen ich mich auch zähle).
 
Ich habe schon auf unzähligen Internetseiten, meist Weblogs, den Werdegang der hausgemachten Schreibblockaden betrachtet. Da sitzen Leute an ihren Rechnern und schreiben den Anfang eines Manuskripts (oft als Romananfang bezeichnet), überarbeiten die ersten zehn Seiten, legen sie beiseite, überarbeiten sie nochmal, dann streichen sie hier und verbessern da und rennen immer weiter in die Katastrophe. Irgendwann geht dann gar nichts mehr, es fließen keine Wörter, es bildet sich keine Handlung, die Charaktere sind nur Hüllen.
 
Vieles von dem hat auch mit der Angst vor Kitsch zu tun, mit der Angst vor platten Aussagen und der Angst vor dem zu simplen Wort.
Dabei ist es für jemanden mit wenig Erfahrung wohl kaum möglich, im ersten Durchgang einer Manuskriptfassung perfekt zu sein. Dazu bedarf es viel Erfahrung, der Offenheit für Wandlungen und viel Mut. Viele Anfänger wollen aber sofort die Perfektion. Da steht aber diese Mauer, die sie sich selbst da hingestellt haben, bei deren Bau sie sich von anderen wohlmeinenden Geistern helfen ließen.  
 
Ich denke mir dann: "Schreib doch einfach mal!"
Kitsch und Krempel kann ich doch bei der Überarbeitung ausmisten. Wenn sich in meiner Rohfassung eine Frau nach "seinen Händen, seinem Mund" sehnt, dann ist das nur ein Platzhalter, um den Schreibfluss nicht zu bremsen. Im nächsten Durchgang schreibe ich das konkret.
Ich weiß, dass sich hier auch eine bestimmte Arbeitshaltung niederschlägt, aber viele Anfänger machen es sich unglaublich schwer. Völlig unnötig, wie ich finde.
 
Das Internet ist voll von solchen Beiträgen, voll von Leuten, die darüber schreiben, dass sie gern schreiben würden.
 
Möglicherweise hat meine Haltung aber auch mit meinem eigenen Anspruch zu tun: Ich möchte mit meinen Texten Leser unterhalten - wenn es irgendwann einmal "Königs Erläuterungen" zu meinen Texten gibt, habe ich mein Ziel verfehlt ...
 
 
Viele Grüße,
Melle